58看书网

手机浏览器扫描二维码访问

尼采 我的哲学之师叔本华（第1页）

本文全部总结自《我的哲学之师叔本华》，有删减，原文真的批判的很中肯好笑哈哈哈。

————

一个人一旦习惯于把一切经验转换成辩证的问答游戏，转换成纯粹头脑的事情，那么，令人惊奇的是，当他这样做的时候，他在多么短的时间里就干枯了，多么快地就几乎只剩下一副咯吱响的骨架了。

人人都知道和目睹这种情形，尽管如此，年轻人丝毫没有被这副骨架吓退，一代代仍然盲目地、轻率地、无节制地献身于科学，这怎么可能呢?这不会是出于所谓“追求真理的冲动”

，因为归根到底，怎么可能会有一种追求冷漠、纯粹、无结果的认识的冲动！

（这也是尼采讨厌康德的原因之一哈哈哈）

我竭诚建议，既然学者们喜欢肆无忌惮地触摸和肢解世上的一切，包括最值得尊敬的事物，那么，我们也不妨研究和解剖一下他们。

如果要我说出我的想法，我的论点便是:学者身上交织着极不相同的动机和刺激，他是一种极不纯净的金属。

首先，我们可以举出强烈的、越来越亢奋的好奇心......人心喜新厌旧，重难轻易，因而真正要寻求的不是真理，而是寻求本身。

学者还相当大量地怀着想要发现某一些“真理”

的冲动，目的是向权贵金钱、與论、教会、政府献媚，因为他相信，如果主张“真理在它们那里，对他自己是有好处的。

在学者身上，即使不是规律性地，至少也是经常地出现下述特征。

第一，厚道而具备常识......那种厚道往往价值甚小，对于科学也很少助益，因为它恪守常规，喜欢说些老生常谈或者inadiaphoris（不置可否的话）；在这些方面，直言比隐瞒更加省事。

第二，敏于观察眼前的事物，同时对远处和整体则极为近视。

他的视野通常很窄，眼睛必须和对象凑得很近。

学者倘若想从某个业已透彻研究过的点转向另一个点，他就把整个观察装置转向那个点。

他把一幅图画分解成纯粹的碎块，就像一个人用望远镜看舞台，一会儿看见一个脑袋，一会儿看见一块服装，但从未看到全景。

第三，他的本性在好恶两方面都平庸而且乏味。

由于这个特征，他在历史学领域里感到格外幸福，因为他能按照自己熟悉的动机去揣摩古人的动机，一只鼹鼠在鼠洞里才感到最自在......正由于此，在绝大多数时候他当然不善于理解和评价稀少、伟大、独特的事物，亦即重要和根本的事物。

第四，感情贫乏而枯燥。

他是冷静的，因而容易显得残酷。

别人还觉得他大胆，其实不然，就像骡子并非大胆，只是不懂得头晕而已。

第五，自视甚卑，是的，谦虚。

即使被圈在一个可怜的角落里，他们也丝毫不感到是牺牲和浪费，他们仿佛总是刻骨铭心地知道自己不是飞禽，只是爬虫。

因为这个特征，他们竟显得令人感动。