58看书网

手机浏览器扫描二维码访问

世界1 陆城之战 25（第2页）

今年4月，一群激进分子占领了书院的两个动物实验室，砸毁设备、放走实验人类、弄乱笼子的标签，搞得一塌糊涂，可能要花数年才能挽回损失。

同一天，遗传学院的人类育种实验场也遭到了冲击，激进分子要求完全关闭该实验场，和警方对峙了30多个小时。

远的不说，就在上个月，我坐的车还被他们扔过燃烧瓶呢。”

“……”

居然朝一个女孩子，而且是绝世美女的车投掷燃烧瓶？！

不知香不知玉，这些人确信自己有资格叫嚣众生平等么？

“关键是韦斯特老师怎么觉得？”

许恬婌望向泛着微光的旋转巨钻：“从人类到CRAB的上万年来，动物的法律属性都是‘物’而非‘人’，只是财产和生产资料，不具有‘人权’。

战后的CRAB世界高度重视判例法，如果他们打赢了这场官司，恐怕会成为‘人’与‘物’关系史上一件里程碑意义的大事，引起连锁反应，导致今后有更多为动物争取‘人权’的官司纷至沓来。

但反过来说，如果他们这回失败了，经媒体大肆炒作，今后一些正当的、合法的动物福利活动会不会因此受到影响？依我的个人观点，在当前这种社会现实之下，寻求‘动物权利’不如寻求‘动物福利’更靠谱。

我觉得问题的关键和核心是，韦斯特老师，你认为人类真的应该享有‘人权’吗？”

“是啊，”

W怀里掖着四件宝贝，抱都抱不拢，“不过，我咋记得韦斯特老师您就是一位不折不扣的动物权利主义者呢？在密大的时候您简直就是个愤青。”

韦斯特缓步挪向大门：“有理智的愤青。

实际上，大门外那些并非不讲道理的野蛮人，他们的牵头组织——　‘人类权利’的核心层包括60多名科学家、律师和政策专家，从战后就开始准备有关人类权利的诉讼了。

他们认为，诸如人类这样非常聪明的动物具备自我意识，无论在实验室还是动物园圈养它们都‘无异于奴役’。

他们的领导人给我发过邮件，里面提到：‘……这是对动物的折磨和酷刑，我们必须停止这种做法。

所有的法律都规定，停止这类事件发生的方法是，当法庭和立法机关意识到正在囚禁的个体享有主观能动的自我意识，否则这个问题将一直被忽视……’不管他对法律的解读是否恰当，可以确认的是，他们要争取的不单单是人类的自由，也是一切具备认知能力的动物的自由。

“严格来说，30多年前就有人这么做过了。

145年，北美军区的一位律师创立了‘动物法律保护基金会’，开始通过诉讼途径为宠物、家畜及实验室动物争取权益，但在那个时候，公众舆论还难以支持他们的想法。

151年，他曾‘代表’一只马戏团的人类向法院起诉，但被法院驳回，理由是人类的法律属性是‘物’，谈不上被‘奴役’。

可现在不一样了，战后公众意见开始向保护动物倾斜，动物研究的支持者逐年减少，法律也对农场实施严格限制，动物权利成为热议话题。

今天下午这场审判可能非常重要，我对法律不在行，也不清楚这场官司的具体细节，只是听说如果他们胜诉，离阳地区所有被囚禁的人类都将拥有‘法律人格’，我不明白这是怎么回事，我只知道，那将是书院生命科学研究的末日。

从拯救未来的角度讲，无论我秉持哪种主义，都绝不能容忍CRAB世界生命科学领域的垮掉。

“回到许院长的问题：人类应不应该享有‘人权’？我的答案是‘否’，因为它们不是‘人’。

时间有限，我无法在这里详细阐述；但需要指出的是，动物不是‘人’，并不意味着虐待动物可以被接受。

我坚决支持一切谋求动物福利的正当做法，也无条件反对所有极端和过激的‘动物维权’行为。

很遗憾，在数字生物模型成熟之前，我们想保护CRAB的健康与生命，就必须牺牲一些动物的健康与生命；没有实验动物的牺牲，不过分地讲，这个世界上很多人连能否活到今天都不好说。

书院外的那些人，其中绝大部分对世界的真相都毫无认识，不是野蛮，而是无知；他们受着朴素的良知、道德感和同情心的支配，一面大声疾呼‘珍视生命’，一面却对这四个字的真正含义一知半解，殊不知自己的生命正是建筑在无数其他生命的牺牲之上。

如果你反对一切动物实验，那就请你务必做好直面各种灾病的心理准备，甚至要直面CRAB的大规模死亡；若无如此觉悟，建议你还是抛掉伪善的面具为好……”

韦斯特一边说着一边缓步走出去了，也不管许恬婌和W追没追上、听没听见。

W突然醒过神：“……那个，韦斯特老师刚才都说了啥？”

许恬婌无奈地一笑：“不知道，我早就走神了。”

“无敌也是一种寂寞。”

W拿小拇指掏着耳朵眼儿：“余老师一走，韦斯特医生果然独孤求败了？”

“可不是么。”

许恬婌走向仓库大门：“走吧，咱们回医院看看孩子怎么样了。

余涣箐那么信任我，把亲生儿子都托付给我监护，现在出了这样的事，是我的失职。

无论是坏是好，我都得给余老师一个交待。”