58看书网

手机浏览器扫描二维码访问

世界1 陆城之战 111 番外下（第4页）

从众型从宏观上看也是盲目的，在集体决策中，如果他们前一轮选择不合作，则不管同伴如何选择，他们在下一轮决策中都很有可能转向合作；如果他们前一轮选择了合作，则下一轮的选择很可能取决于同伴的选择。

从众型的决策方向是可以用数据和概率进行预测的。

你们觉得，以从众型为主体的民主决策到底有多大价值？

“从善型会更好吗？当群体中每个个体所面临的情境均有最优解时，这个最优解会迅速在群体中传播并且稳定下来。

当群体利益最大化与个人利益最大化相冲突时，从众型会越来越多地进行合作，选择有利于集体利益的选项；而从善型则会越来越选择不合作。

换言之，从善型更自私，会转向个人利益最大化的选项并稳定在此选项。

这种决策对群体不一定是有利的。

一句话概括：从善型会导致更低的合作水平。

这也是为什么‘精英’阶层更容易表现出自私行为的原因之一。

你们觉得，以从善型即自私者为主体的民主决策又能有多大价值？和精英政治又有什么本质区别？”

三女生：“……”

苍老师：刚才说的还是心理本能。

制约公众决策的还有能力，这个更致命。

分析公共事务需要理性思维、大量的专业知识、一定的眼光和视角。

比如战后大量涌现的农民工问题。

农民工问题是政治问题、经济问题还是社会问题？根本归纳不清。

所以你要想提出一个关于农民工的政策建议，如果只是政治学视角，或者经济学视角、社会学视角，都不是好的政策研究。

决策层看问题很直接：你光提社会压力、农民工如何如何苦，不考虑为解决这些社会问题可能面临的财政的压力和其他约束，这种建议对决策层来说没什么卵用。

政策建议必须是一种综合考虑，要把我们经常提到的‘三个可能’——‘原理可能、技术可能、经济可能’都考虑进去并妥善安排，你的提议或决策才是有价值的。

绝大多数人都达不到这个要求。

有些人权力欲强，渴望掌权，但是工作能力太差，担任不了重要职务；还有些人是理想主义者，志向远大、情操高尚，但是解决不了实际问题（比如自以为政治天才的大诗人李白，还有一辈子全靠受罪来鼓舞他人的曼德拉），那也是不行的，最多挣个诺贝尔和平奖之类的虚名。

“换个角度。

在一个理想的民主社会中，社会是为自己立法的，民众明白他们为自己所立之法。

但这几乎没有可操作性。

现实中的民众实际上只有两个选择：一、了解并适用规则；二、不接受并重新创造规则。

你想成为‘民主’这个博弈平台的玩家吗？那你必须具备一系列基本素质，你必须同时保持自明和宽容——自明仰仗于对自身利益关系的详尽调查，宽容的范畴由玩家的共同规则来限定。

你在加入游戏之前必须想清楚：你身处哪个利益集团？你的直接冲突对象是谁？你的各阶段、各层次诉求为何？你手里有多少软硬筹码？你打算如何与对方竞争和妥协？……既不了解规则，又想要适用规则，有这便宜事吗？很多口口声声高喊‘民主’的人根本不是真的拿民主当信仰，他们只是期望一夜暴富的赌徒，想打着‘民主’大旗搞乱一切、趁着社会激荡掀起的浪花往上爬。

可就算天下大乱，你手里没牌、没筹码，一样无法混进场子参与游戏。

“扯了半天了，不如换个简单的、更基础的：你们先讨论讨论什么是‘人民’？”

三女生：“……唔……”

苍老师：“懵圈了吧？来吧，先吃两口蛋糕再聊~~~”

小曹：“有点儿噎得慌。

谁去买几瓶饮料？”

小爱：“等下。

（掏手机，拨号）我叫强哥帮咱们跑腿儿。”

小蓓小曹：“噢呦~~~‘强哥’呀~~~好亲热热呀~~~是那个当兵的？”

小爱（不理她们，只管吼手机）：“……咋这么半天才接电话！

？……我不听你道歉！

不听你解释！